Дознаватель Андриевский останется под официальным арестом до 19 ноября по делу о взятке

Пресненский суд Москвы до 19 ноября продлил период содержания под стражей в отношении дознавателя московского главка МВД Владимира Андриевского, обвиняемого во взяточничестве в сумме двух миллионов рублей, сказала РАПСИ пресс-секретарь суда Анастасия Пылина.

"Суд продлил арест Андриевского до 19 ноября 2016 года", — произнесла собеседница агентства.
По мнению следователей, с октября по ноябрь 2015 года дознаватели московского главка МВД Андриевский и его подельник через посредника пробовали получить взятку в сумме двух миллионов рублей от подозреваемого в сопричастности к деятельности противозаконного сообщества, давая обещание остановить ведущееся дело.

Прочтите кроме того хороший материал на тему работа юрист. Это может быть станет весьма интересно.

Интернет-торговцы внесли предложение Министерства экономики сделать третейский суд, который будет разрешать споры в дистанционном ритейле, пишут "Известия". Предполагается, что сначала он будет функционировать лишь в Российской Федерации, но позднее распространит свое воздействие на все страны Евразийского экономического альянса. Специалисты же уверенны, что создание нового органа не устранит проблему мошенничества со стороны вебмагазинов.
Национальная ассоциация дистанционной торговли, Русский компания электронных коммуникаций и Альянс покупателей отправили в Министерства экономики предложения по созданию механизма добровольного разрешения распрей, которые появляются у приобретателей и отчуждателей в интернете. "Мы готовы сделать оператора такого механизма методом коллективного учреждения нашими ассоциациями некоммерческого центра разбирательства требований покупателей к интернет-магазинам и добровольного разрешения споров сторон", – указывают авторы послания.
Предполагается, что это будет независимая третья сторона в спорах. Похожий центр обязан работать по договору с вебмагазинами, считают ассоциации. Лицензионные контракты с заинтересованными организациями, в частности с зарубежными, торгующими в Российской Федерации, и русскими, торгующими за рубежом, будут заключаются на право применять в своей рекламе символ центра. Он будет означать то, что покупатели сумеют обратиться с требованием к данному магазину в единый центр .
Плату за разрешение предлагается определить в пределах 0,1% от цены всякого реализованного товара. В случае если магазин проигнорирует решение центра, на него могут наложить штраф либо отозвать разрешение. Похожий механизм актуален сейчас. Так, согласно данным Роспотребнадзора, с 2011 по 2015 год число заявлений граждан по вопросам защиты прав покупателей в сфере розничной непродовольственной торговли подросло на 26% – до 110 000, наряду с этим число таких заявлений, связанных с методом дистанционных продаж продажи, подросло в 5,4 раза – до 8600. По результатам разбирательства суды удовлетворили 86,4% исков на сумму 6 млрд рублей.
29 июля Министерства экономики послало во все специализированные компании письмо с вопросами о том, как они видят решение вопроса о добровольном решении распрей в онлайновой торговле. Помимо этого, министерство предложило свой вариант – организовать площадку, где могут разрешаться похожие споры посредством саморегулируемой компании, которую следует закрепить на нормативном уровне.

Банк "Интеркоммерц" отправил в арб суд Москвы обращения о признании недействующими добавочных соглашений к трудовым контрактам об повышении зарплаты , заключенных с лицами, занимавшими в банке руководящие посты, сказано в сообщении государственной компании "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ, конкурсный управляющий).

Обращения были переданы в судебные органы 11 августа.
АСВ в июле сказало, что планируемые затраты (затраты) на осуществление мероприятий конкурсного производства в отношении банка "Интеркоммерц" до 30 сентября составят 228,5 млн. рублей. В материалах агентства отражены планируемые затраты на осуществление мероприятий конкурсного производства. Практические затраты производятся на базе документов, удостоверяющих обстоятельство оказания услуг (работ), сказал управляющий.
ЦБ РФ в марте сказал, что цена активов банка "Интеркоммерц" не превышает 26,6 миллиарда рублей при степени обязанностей перед заимодавцами в сумме 91,8 миллиарда рублей.
Регулятор и АСВ сообща с временной властью по управлению банком "Интекоммерц" в процессе экспресс анализа денежного положения банка определили обстоятельства масштабного вывода активов банковской компании, осуществленных, в частности, в срок присутствия неприятностей с платежеспособностью.
Например, последней трети января 2016 года при помощи заключения сделок продажа- зарубежной валюты у банка вместо высоколиквидных активов появились притязания к организациям - нерезидентам с малоизвестной платежеспособностью общей стоимостью не менее 4,1 миллиарда рублей, и вдобавок осуществлены сделки с обременением, которые послужили причиной к потере активов общей стоимостью не менее 4,3 миллиарда рублей, сказал регулятор.
Помимо этого, временной властью распознано, что большинство кредитного портфеля юрлиц на сумму не менее 48,8 миллиарда рублей имеет показатели "технических" ссуд.
Информация об осуществленных бывшими начальниками и собственниками банка денежных операциях, имеющих показатели уголовно наказуемых деяний, направлена Банком Российской Федерации в Генеральную прокуратуру России, МВД и СК Российской Федерации для разбирательства и принятия подобающих процессуальных решений.
арб суд Москвы 29 апреля по обращению Центрального банка Российской Федерации признал ООО КБ "Интеркоммерц" банкротом. Цена имущества (активов) банка "Интеркоммерц" образовывает 12,5 миллиарда рублей при степени обязанностей перед заимодавцами в сумме 91,7 миллиарда рублей, отмечается в решении арбитражного суда Москвы о банкротстве банковской компании.

Конституционный суд (КС) РФ рассмотрел претензию Дмитрия Усенко, который в 2014 году за противоправный сбыт наркотических средств был приговорен за счет свидетельств его соучастников, заключивших со расследованием внесудебное соглашение о партнерстве, и отметил федеральному законодателю уточнить режим участия соучастников в качестве осведомителей обвинения, сказали РАПСИ в пресс-службе КС.

В то время как соучастники — свидетели
Подобающее распоряжение № 17-П о ревизии конституционности положений норм Уголовного кодекса (УПК) РФ было обнародовано 22 июля на интернет сайте КС.
Как следует из дела, Дмитрий Усенко из Вологды был приговорен за противоправный сбыт и покушение на противоправный сбыт наркотических средств в большом размере и в составе организованной группы, включавшей кроме того двух его соучастников. Наряду с этим последние заключили "сделку со следствием", а уголовные дела в отношении них вследствие этого были вычленены в обособленное производство.
В процессе судебного расследования по делу Усенко они были опрошены в качестве свидетелей обвинения, но без предупреждения об ответственности, установленной статьями 307 и 308 УК (УК) РФ за дачу ложных свидетельств либо отказ от дачи свидетельств.
"Данные подтверждения свидетелей в совокупности с другими изученными в судейском совещании подтверждениями были положены в обоснование виновности Усенко, установленной приговором суда Вологодского городского суда от 15 апреля 2014 года, с которым дала согласие коллегия суда по уголовным делам Вологодского облсуда", - сообщается в распоряжении КС.

Без предупреждения
Наряду с этим, согласно данным подателя заявления, апелляционная инстанция, апеллировав на нормы УПК, отклонила аргументы стороны защиты о том, что при опросе соучастники не были, как простые свидетели предупреждены об ответственности, и сделала вывод, что соучастники, заключившие внесудебные соглашения, имеют особенный правовой статус.
В этой части, согласно точки зрения подателя заявления, нормы УПК неконституционны, по причине того, что ограничивают гарантии презумпции невиновности лица, против которого свидетельства дает соучастник, страждущий облегчить наряду с этим свою долю. Другими словами соучастников в этом случае нельзя рассматривать, как сторону процессуально нейтральную.
В своем распоряжении КС подчернул, что заключившие "сделку с правосудием" владеют особенным юридическим статусом, который не может быть соотнесен полностью ни с юридическим положением свидетеля, ни с юридическим положением подсудимого.
Как указывает Большой суд, УК устанавливает ответственность по уголовному законодательству за ложные свидетельства свидетеля, потерпевшего или заключение либо свидетельство специалиста, свидетельство эксперта, а равняется априори неверный перевод в суде или при производстве подготовительного следствия

Ответственность прокурора
Так, соучастник, заключивший "сделку с правосудием", не является подобающим субъектом правонарушений, установленных УК, а, соответственно, не планируется и возможность привлечения его к суду.
Однако, согласно точки зрения КС, такие лица все равно должны давать полные и правдивые свидетельства, в противном случае они преступают условия "сделки". Другими словами, внесудебное соглашение о партнерстве может быть аннулировано, а также вынесенный приговор суда подлежит пересмотру. Давать предупреждение же о следствиях дачи фальшивых свидетельств либо умышленного сокрытия информации, считает КС, лежит в обязательства прокурора. Как гласит распоряжение, УПК "наделяет прокурора полномочием выносить распоряжение об изменении либо о завершении деяния внесудебного соглашения о партнерстве".
Так, КС признал опротестовываемые подателем заявления нормы УПК конституционными, но предписал законодателю внести в кодекс изменения, чтобы уточнить режим участия тех, кто заключил "сделку с правосудием", в процессах по делам их предполагаемых соучастников.

В ГД предлагают аннулировать УДО за частичное компенсирование вреда

Депутат Олег Нилов предлагает не использовать условно-досрочное освобождение от отбывания наказания к лицам, частично возместившим причиненный вред. Парламентарий отправил подобающий документ на разбирательство Думы.
В случае если указанный закон будет принят, УДО будет использоваться к осуждённым лишь при полном компенсировании причиненного вреда. Данные правки в УК могут вступить ввиду уже 1 января 2017 года.
Инициатор напоминает, что УДО актуально, когда цели наказания достигнуты и нет потребности в будущем его отбывании. Он указывает, что такая мера является поощрением осужденного за благопристойное поведение.
В это же время, указывает создатель проекта законодательного акта, в этих обстоятельствах цель практически не достигнута: арестант возместил причиненный им вред другим лицам не до конца. В этом народный избранник усмотрел общественную несправедливость.
С текстом проекта закона № 1126650-6 "О введении изменения в Российский УК в части введения положения о невозможности употребления условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в случае частичного возмещения вреда" возможно познакомиться тут.

Изучите еще нужный материал по теме взыскание заработной платы в судебном порядке. Это может оказаться познавательно.

Банки будут информировать о должниках в госсистему

Государственная дума приняла в окончательном чтении инициативу, соответственно которой банки будут опубликовывать сведения о погашении задолженности в Государственную информационную систему о государственных и местных платежах. Такая информация следует из карточки подобающего проекта закона на интернет сайте ГД.
Этим документом кроме того устанавливается притязание об применении указанной системы ФССП в своей работе. Из текста законопроекта , приготовленного к третьему чтению, следует, что цель этого новшества – обеспечение принудительного выполнения юридических актов и обмена информацией по электронным каналам связи между учреждениями.
Стороны исполнительного производства, со своей стороны, сумеют подавать свои обращения, ходатайства, разъяснения, отводы и претензии представителям ФССП в виде электронного документа. Его участник производства обязан быть заверить электронной подписью.
Вдобавок притязания о том, в какой форме податель заявления обязан отправить эти документы и как поэтому должна быть продемонстрирована подпись – в виде опытной либо неквалифицированной – будет определять ФССП. При введении документа в ГД кабмин растолковал, что указанными правками он собирается повысить оперативность реакции судебного пристава-исполнителя на обстоятельство оплаты долга.
С текстом проекта закона № 1003826-6 "О введении изменений в закон "Об исполнительном производстве" возможно познакомиться тут.

Изучите еще нужную заметку на тему заявление в пфр о неправильно перечисленном кбк. Это вероятно может быть интересно.

ВС отдал СКР судью, подозреваемого в хищении в форме мошенничества с жилищным сертификатом

Апелляционная комиссия ВС сохранила силу решение, которым судья, произвёдший вызывающую большие сомнения сделку приобретения дома, признан обвиняемым по делу о хищении в форме мошенничества.
В апреле прошлого года ККС Республики Ингушетия отказала в возбуждении дела по ч. 4 ст. 159.2 (хищение в форме мошенничества при получении оплат в очень большом размере) в отношении судьи Малгобекского горсуда Кореша Кокурхоева. Перед тем как стать судьей в 2004 году, Кокурхоев 23 года отработал в ОВД . Весной 2009 года он, как бывший милиционер, получил от МВД Ингушетии сертификат для приобретения собственной жилплощади по федеральной программе "Жилище" на 2,8 миллионов рублей. и заключил с гражданкой Миржоевой контракт о покупке ее дома в Назрани. Позднее Миржоева аннулировала соглашение, а поступившие по сертификату средства сняла со счета и передала их судье наличными.
В декабре 2010 года Кокурхоев заключил новый контракт продажа- дома, который снимал для семьи в 2000–2003 и 2005–2009 годах, оформив жилье на жену. По мнению следователей, Кокурхоев купил эту жилплощадь значительно ранее упомянутой в контракте даты приобретения и заплатил за нее 1,6 миллионов рублей. Он был обвинен в махинациях с обналичиванием жилищного сертификата. Сам судья говорит, что уголовное преследование согласовано с его позицией при разбирательстве некоторых "связанных с землей" дел, в коих участвовал родственник кого-то из начальников СКР по Республике Ингушетия. Представители СКР обстоятельство давления на судью отрицали.
На совещании ВККС в июле прошлого года представителям СКР удалось добиться отмены решения ККС (см. "СК против судей 4:0"), но в сентябре 2015 года ККС снова отказала СК . На ноябрьском совещании Верховная квалифколлегия повторила свою предыдущую позицию (см. "ВККС дала СК двух судей"), а Кокурхоев опротестовал это решение в ВС, но напрасно (см. "Родственник из СК не помог ингушскому судье"). Сейчас он искал справедливости в апелляции.
Но приехать на совещание сам судья не сумел, со слов представителя, Анны Янчук, ее доверителя с утра увезла "скорая помощь", сведений о том, что с ним случилось, не имеется. Но откладывать совещание по этой причине судьи Апелляционной комиссии не стали, отметив, что явка подателя заявления по таковой категории дел необязательна, все опровержения детально изложены в претензии, в процессе участвует представитель административного подателя иска, а то, что сам он отсутствует по уважительной причине, ничем не подтверждается.
В апелляции Кокурхоев показывал, что ВККС, в различие от квалифколлегии Ингушетии, подошла к разбирательству его дела поверхностно, не изучила подобающим образом продемонстрированные материалы, безосновательно оценила позицию СКР, искаженно трактовала закон и позицию КС. В очередной раз судья повторил, что управление СКР по Ингушетии пробовало оказывать на него давление при разбирательстве споров о признании произведённым регистрацию собственности на землю между Минимуществом и "родным родственником начальника СК ". Помимо этого, административный податель иска сказал, что дознавателей не устраивали вынесенные им приговоры суда по двум уголовным делам, о чем ему много раз говорили а также угрожали, что ВККС кроме того не учла. Согласно точки зрения судьи подтверждением предвзятого отношения к нему прокуратуры и милиции являлось да и то, что решение об отклонении требований в возбуждении в отношении него дела принималось 13 раз, и столько же раз оно было аннулировано.

Представитель СКР Руслан Мургустов разъяснил суду, что такое количество отказов и их отмен согласовано с потребностью соблюдения процессуальных периодов, а не с каким-то давлением на судью. "Оправдательных приговоров суда по нашим делам он не принимал, у нас не было ничего", – произнёс Мургустов. Янчук сказала, что Кокурхоев привез в Москву документы, обосновывающие, что на него давили, но принести их в суд не сумел из-за неожиданной болезни. На вопрос судей о том, по какой причине ее доверитель не продемонстрировал эти подтверждения ВККС, она не ответила.

После недолгого заседания комиссия под руководством Галины Манохиной оставила претензию без удовлетворения.

Прочтите еще полезную информацию на тему перевод работника на должность директора. Это может оказаться познавательно.