Лишь физические либо нравственные страдания гражданина, вызванные посягательством на принадлежащие ему не имущественные, невещественные блага могут нанести моральный вред. Все волнения и страхи, связанные с опасением за свое имущество, моральным вредом не считаются, и компенсация за такие переживания гражданам не положена. К таким выводам пошёл Верховный суд.
Верховный суд РФ вынес беспрецедентное решение по вопросу нравственных страданий и морального ущерба. Судьи постановили, что рассчитывать на компенсацию страхов, волнений и "чувства безызвестности относительно своего будущего" могут рассчитывать лишь те граждане, которые пострадали в итоге деяний либо бездействия, посягающих на принадлежащие им невещественные блага. Под такими благами законодатель предполагает жизнь, здоровье, преимущество личности, деловую репутацию, неприкосновенность личной жизни, и личную и домашнюю тайны. Все остальные переживания, связанные с угрозой либо вредом, нанесенным имуществу граждан нравственными переживаниями не считаются
Такая позиция суда основана на новелле статьи 151 ГК РФ РФ, в которой установлено, что в случае если гражданину был причинен моральный вред деяниями, преступающими его неимущественные права или посягающими на принадлежащие этому гражданину невещественные блага, то суд в праве обязать виновника заплатить компенсацию за причиненный моральный вред. Наряду с этим, в ГК нет указаний на то, что такую компенсацию следует назначать при нарушении имущественных прав гражданина.
Преамбула дела, которое пересматривал в качестве кассационной инстанции Верховный суд, пребывала в том, что некоторая гражданка Наталья была недовольна перепланировкой, которую устроил в своей половине дома ее сосед. Потому, что, одна перепланировка была признана противоправной, Наталья решила получить с соседа компенсацию морального ущерба, отметив, что своими деяниями в виде ремонта он довёз ей нравственные страдания. Интересно, что суды двух инстанций с таковой позицией гражданки дали согласие и присудили в ее пользу компенсацию в сумме 15 тысяч рублей, не смотря на то, что она и требовала 45 тысяч рублей. Но причинитель моральных страданий, а по совместительству совладелец дома и сосед не согласился с таким выводом судей. В итоге, Верховный суд РФ признал его правоту и аннулировал решения нижестоящих судов, приняв новое решение по делу. Судьи казали, что ни Гражданским, ни Жилищным кодексом не предусмотрена компенсация морального ущерба, нанесенного недвижимому имуществу. В ситуации с гражданкой Натальей пострадала поэтому недвижимость, а не она одна. Исходя из этого то, какие чувства она испытала благодаря противоправной перепланировки, судей не касается.
Так, идти в судебные органы и требовать компенсацию мо